宰予昼寝。子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也。于予与何诛？"子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”

《宰予昼寝》出自《论语·公冶长》，关于此篇的真正意思，多次引发学界争议，小澄总结下来，具体有这么四种观点：

这种是大众最常理解的观点。
宰予在白天睡觉。孔子说：“腐朽了的木头不能雕刻，粪土一样的墙壁不能粉刷。对宰予这个人，还能说什么呀！”
孔子又说：“以前，我对待别人，听了他的话便相信他的行为；现在，我对待别人，听了他的话还要观察他的行为。我是因宰予的表现而改变了对人的态度的。”

夫子看到宰予大白天睡觉，浪费光阴，因而大发脾气。后世曾国藩看到这儿，白天都不敢睡觉了，后来白天处理公务太忙了，实在捱不住，就在饭前休憩一会儿！

东汉王充《论衡·问孔》说，宰予昼寝是小过，夫子以毁败之物责骂是大恶，以大恶责小过，太过了。
再者，宰予孔门四科十哲，言语科第一，是个优等生，夫子这么骂，不合适。
最后，夫子修春秋，讲究微言大义，一字寓褒贬，这么说宰予，太露了。
所以，有人就怀疑是不是当时写论语，勘误有问题。

梁武帝萧衍认为应该是“宰予画寝”，也就是绘画装饰寝室。
古字“昼”和“画”，字形十分相似，刊校错误，情有可原。

《说文》中的“昼”

《说文》中的“画”

春秋时期，贵族的确有雕梁画栋的习惯，如叶公好龙中画龙，以及后世喜欢在墙上题诗，还有现实生活旅游的陋习“XX到此一游”。
老夫子对另一位学生颜回安于简淡之乐是这样评价的：

“贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！”

宰予的“画”和夫子认可的“简”相背，故而老夫子会说朽木不可雕，粪土之墙不可杇。
在墙上画画之说，有几分道理！

南怀瑾先生说，这是老夫子心疼学生呢。

南怀瑾

腐朽的木头不能雕刻，脏泥烂土砌成的墙不能粉刷，即使木头雕好了，墙装饰得漂漂亮亮，也终究管不长远。只有身体强硬，才有更大发挥天地。
宰予同学身体不好，白天休息一下，我们就不要责备他了。

学界还有一种观点，就是夫子确实是十分生气，只是书中没有交代具体的背景。
那就是宰予处于居丧期间，以前孔子主张居丧三年，而宰予主张居丧一年。事实上，宰予的主张和现代“丧事从简”的原则异曲同工，当时夫子和宰予的辩论不了了之。

后来，宰予在居丧一年期间白天睡觉，所以夫子看见了很生气，于是有了朽木不可雕，粪土之墙不可杇。

于是，有了后话“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”
四种观点，各有道理，《论语》言简意赅，表意丰富，各位看客自可寻味。